Умного на свете много, мало - хорошего. (с)
Три триллиона за одну войну
17.03.2008 09:31 | Независимая газета
Пять лет назад началась операция США в Ираке
читать дальше
20 марта 2003 года на глазах у всего мира началась операция антисаддамовской коалиции в Ираке: ведущие телеканалы показывали всполохи света в ночном небе Багдада, слышался грохот бомб и зенитных орудий. Мало кто ожидал, что иракская армия, ослабленная многолетней блокадой страны, сможет долго сопротивляться. Учитывая, что войска коалиции располагали полным господством в воздухе и вообще самой совершенной военной техникой. Операция по захвату Ирака завершилась в трехнедельный срок, и лишь после этого, собственно, и началась – уже всерьез – война, которой теперь не видно конца.
Зигзаги конфликта
Когда президент США Джордж Буш 1 мая 2003 года объявил на палубе авианосца «Абрахам Линкольн» победу, на самом корабле, возвращавшемся из зоны боев на базу в Сан-Диего (Калифорния), был вывешен огромный транспарант «Миссия выполнена». Но уже вскоре в Ираке вспыхнули столкновения разнородных боевых групп с оккупационными войсками и между собой, начались «минная война» и другие акции партизанского типа. Возобновлению военных действий способствовали просчеты оккупационных властей, прежде всего «дебаасификация» госаппарата и роспуск старой армии, породившие массу недовольных. К этому добавились экономическая разруха и безработица.
Ход войны отмечен то всплесками боевой активности, то периодами затишья. Периодом наиболее интенсивных боев был конец 2006 года, когда ежедневно фиксировалось до 980 нападений на коалиционные войска.
В январе 2007 года Буш объявил о шагах, которые должны переломить ход войны. По его приказу в Ирак были направлены подкрепления – 21 500 солдат в составе пяти боевых бригад. Общая численность американских войск в этой стране достигла 160 тыс. человек. Появилась и новая тактика, которую ввел назначенный командующим генерал Дэвид Петреус. Он усилил взаимодействие американцев с иракской армией, в Багдаде были физически разъединены враждовавшие между собой суннитские и шиитские кварталы.
Багдадским властям удалось договориться о перемирии с армией Махди – шиитским ополчением под командованием шейха Муктады ас-Садра (две недели назад оно было продлено). В суннитских провинциях за американские деньги согласились воевать с «Аль-Каидой в Месопотамии» полувоенные формирования племен арабов-суннитов.
В американских СМИ часто называют еще один фактор затишья: требование «вести поиск и уничтожение» противника уступило место установке «искать и уклоняться» от столкновений. Независимо от того, насколько широко применяется эта формула, отмечается значительное снижение числа боевых столкновений и потерь как американских войск, так и войск коалиции в целом.
По данным Конгресса, в январе 2008 года в Ираке ежедневно происходило 60 нападений со стороны противника, в то время как в июне 2007 года в среднем 180. Впрочем, с февраля боевая активность стала вновь расти. В марте в ходе двух инцидентов погибли восемь американских солдат, в том числе пятерых, решившихся прогуляться по улице Багдада, взорвал самоубийца-подрывник.
Не все связывают снижение числа боев с новой тактикой американских войск. В подтверждение приводится пример Басры, где после передачи англичанами ответственности за ситуацию в регионе иракской армии число столкновений снизилось на 90%.
В любом случае перемены в обстановке позволили генералу Петреусу объявить о готовности к июлю нынешнего года сократить американское присутствие до уровня конца 2006 года. Однако дальнейшие сокращения Пентагон пока не планирует.
Счет на три триллиона
Начавшийся со скоротечной операции, в которой американцы потеряли всего 139 солдат (и 33 – англичане), конфликт отмечен серьезными жертвами. Прежде всего это касается населения Ирака. По данным министерства здравоохранения Ирака в 2003-2006 годах погибло 100-150 тыс. иракцев. Есть и более высокие оценки числа гражданских жертв. Еще 3,9 млн. стали перемещенными лицами либо беженцами (1,9 млн. внутри Ирака и 2 млн. – за рубежом).
Американские потери за все время войны достигли 4 тыс. человек. В то же время беспрецедентно высокими, гораздо выше первоначальных ожиданий, оказались финансовые затраты. Например, глава Пентагона Дональд Рамсфелд считал, что на всю войну уйдет 50–60 млрд. долл. Восстановление Ирака планировалось провести исключительно на иракские доходы от нефти. Какова же реальная стоимость войны?
Как отмечает Бюджетное управление Конгресса США, снижение потерь в Ираке не привело к уменьшению затрат. Ассигнования на войну в 2008 финансовом году будут в полтора раза выше затрат 2004 года. По подсчетам экспертов этого официального органа Конгресса, общие расходы на войны в Ираке и Афганистане к 2017 году составят от 1,2 до 1,7 трлн. долл. При этом три четверти этой суммы идет на боевые действия в Ираке. Следует иметь в виду, что, по оценке Исследовательской службы Конгресса, 12 лет вьетнамской войны стоили лишь 670 млрд. в долларах 2007 года. (Самой «дорогой» для США была Вторая мировая война – 5 трлн. долл.)
Со своими подсчетами финансовой стороны войны выступили профессор Колумбийского университета Джозеф Стиглиц, лауреат Нобелевской премии по экономике и в прошлом главный эксперт МВФ и профессор Гарвардского университета Линда Билмз. Они отмечают, что ныне на войну идет до 12 млрд. долл. в месяц. По их данным, к концу 2008 финансового года война в двух странах будет стоить американцам 845 млрд. долл. (включая расходы на восстановление экономики, строительство зданий посольства и т.п.).
В книге под названием «Война ценой три триллиона долларов» они заявляют, что общая стоимость войны и оккупации обеих стран к 2017 году в зависимости от сценария развития событий составит от 1,7 до 2,7 трлн. долл. К этой сумме следует добавить, напоминают они, еще 816 млрд. долл. – проценты на деньги, взятые в долг в связи с ведением войны.
Война и выборы
Противники иракской войны нередко сравнивают ее с вьетнамской. Как видим, по размерам финансовых затрат ее масштабы даже выше. На фоне 13-триллионного ВВП они выглядят как допустимые, в то же время «прогнозные» триллионы станут бременем лишь для будущих поколений.
Во Вьетнаме численность американских войск достигала полумиллиона человек, и воевали в основном призывники. В Ираке – профессионалы, контрактники, то есть люди, добровольно поступившие на воинскую службу. Несравнимо ниже нынешние боевые потери (в Юго-Восточной Азии американцы потеряли 58 тыс. солдат). Все это значительно снижает тяготы войны для общества в целом.
Это объясняет, почему, несмотря на рост критики войны в американском обществе, в США так и не сформировалось сколько-нибудь заметное антивоенное движение. Выступления против войны, как правило, приурочены к памятным датам, полемика по ее поводу усиливается по мере приближения выборов. В Конгрессе США с позиции критики Белого дома выступают демократы, администрацию в большинстве поддерживают республиканцы.
Между тем истекшее с начала войны время дало немало поводов для критики администрации. Прежде всего оно показало широкие масштабы кампании дезинформации, предпринятой Белым домом для оправдания войны. Вскрыто немало фактов нарушения американских законов и международного права.
В самих США ныне все чаще признают, что война в Ираке серьезно подорвала усилия по борьбе с терроризмом – отвлекла значительные материальные и людские ресурсы и даже, как отмечают многие, создала в Ираке «питомник» для террористов.
Получается, что из всех целей военная «миссия в Ираке» достигла только одну – свержение и физическое устранение Саддама Хусейна и его ближайшего окружения. О значительном отходе в Ираке от первоначально поставленных целей вооруженного вторжения говорит недавний визит в Багдад президента Ирана Махмуда Ахмадинежада. Глава государства, объявленного в Вашингтоне частью «оси зла», был торжественно принят иракскими властями и позволил себе резкие антиамериканские высказывания. А ведь безопасность визита в значительной степени зависела от находящихся в городе американских войск.
Ослаблению критики Белого дома со стороны оппонентов войны способствовало нынешнее затишье в боях. Сторонники продолжения военных усилий, прежде всего руководители администрации и республиканцы в Конгрессе, говорят о коренном повороте и призывают «додавить» противника. Оппоненты войны видят временный характер затишья, возможность вспышки гражданской войны и раскола страны по этноконфессиональному признаку. По их мнению, необходимо как можно скорее начать вывод американских войск, оставив ведение боев иракской армии.
Видимо, Белый дом и Пентагон удачно подгадали с «новыми усилиями» в Ираке к избирательной кампании. Если раньше республиканцы опасались, что тема войны лишит их многих мест в Конгрессе и Белого дома, то ныне они сами проявляют заинтересованность в активизации дебатов. Сенатор Джон Маккейн, будущий кандидат от республиканцев на пост президента США, сделал ставку на недопущение «второго Вьетнама». По словам Маккейна, он не отступится от своего требования победы в Ираке, даже если это в конечном счете будет стоить ему президентского кресла.
В то же время претенденты на президентский пост из числа демократов – сенаторы Барак Обама и Хиллари Клинтон выступают с позиции критики действий Белого дома и Пентагона и за вывод в обозримом будущем боевых бригад из Ирака. Можно ожидать, что осенью, на финальном этапе предвыборной борьбы тема войны выйдет на центральное место. Таким образом, затянувшаяся война самым непосредственным образом вторгается в американскую политику.
Мир и война
Мировая общественность отказала инициаторам войны в поддержке. Показательно, что провалилась попытка провести через Совет Безопасности ООН резолюцию, санкционирующую удар по Ираку. Против этого выступили Россия, Франция и Германия. В итоге США пришлось создать то, что Рамсфелд назвал «коалицией желающих» – группировку стран и их войск, готовых принять участие в войне. Для этого пришлось прибегнуть к нажиму и посулам. Так, Турции обещали огромную помощь – 8,5 млрд. долл., Австралии – торговые уступки, странам Восточной Европы – легкое вступление в НАТО и т.д.
Если не считать приславших значительные силы Великобританию (45 тыс. человек) и Австралию, то другие участники коалиции нужны были для участия в оккупации или даже вообще сугубо для дипломатической поддержки.
О непопулярности войны в мире свидетельствуют опросы, проведенные в ряде стран британской Би-би-си. Так, по данным проведенного в январе прошлого года опроса среди 26 тыс. человек в 25 странах, 73% респондентов негативно отозвались о ведении Вашингтоном войны в Ираке. В ходе аналогичного опроса, проведенного в сентябре прошлого года, две трети респондентов высказались за вывод войск США из Ирака.
Непопулярный характер войны превратил «коалицию желающих», в основном, в «коалицию нежелающих» – контингент иностранных войск постепенно сокращался. В 2004 году отозвали своих солдат Испания и Венгрия, в 2005-м – Португалия и Нидерланды, в 2006 году – Италия, Норвегия и Сингапур, а в 2007-м – Словакия и Литва. Оставшиеся значительно сократили свои воинские контингенты.
В то же время следует отметить, что критика войны в мире и нестабильная ситуация в самом Ираке не привели к сколько-нибудь широкому отказу иностранных государств иметь дело с нынешним правительством в Багдаде. В частности, с ним поддерживают контакты государства региона – как арабские государства, так и соседний Иран. Контакты иракских властей с Сирией и Ираном показали, что они достаточно самостоятельно подходят к развитию внешних связей. И еще одно обстоятельство. Тот факт, что иракские власти получают определенные доходы от экспорта нефти и иностранную помощь, способствует присутствию в Ираке иностранных компаний и их персонала.
С другой стороны, даже наличие крупных контингентов иностранных войск в Ираке и нанятых по контракту частных охранников не гарантирует безопасности иностранцев. За годы войны в Ираке погибли около 400 иностранцев – сотрудников частных охранных фирм, десятки иностранных экспертов погибли или пропали без вести. Самым страшным преступлением против российских граждан стало убийство четырех сотрудников посольства РФ в июне 2006 года.
Артур Блинов
rambler.ru
Пять лет, как американцы уничтожают одну из самых древних цивилизаций...
И как их можно уважать за это? И ведь волнуются они не за людей или погибшую культуру, а за свои материальные затраты.
17.03.2008 09:31 | Независимая газета
Пять лет назад началась операция США в Ираке
читать дальше
20 марта 2003 года на глазах у всего мира началась операция антисаддамовской коалиции в Ираке: ведущие телеканалы показывали всполохи света в ночном небе Багдада, слышался грохот бомб и зенитных орудий. Мало кто ожидал, что иракская армия, ослабленная многолетней блокадой страны, сможет долго сопротивляться. Учитывая, что войска коалиции располагали полным господством в воздухе и вообще самой совершенной военной техникой. Операция по захвату Ирака завершилась в трехнедельный срок, и лишь после этого, собственно, и началась – уже всерьез – война, которой теперь не видно конца.
Зигзаги конфликта
Когда президент США Джордж Буш 1 мая 2003 года объявил на палубе авианосца «Абрахам Линкольн» победу, на самом корабле, возвращавшемся из зоны боев на базу в Сан-Диего (Калифорния), был вывешен огромный транспарант «Миссия выполнена». Но уже вскоре в Ираке вспыхнули столкновения разнородных боевых групп с оккупационными войсками и между собой, начались «минная война» и другие акции партизанского типа. Возобновлению военных действий способствовали просчеты оккупационных властей, прежде всего «дебаасификация» госаппарата и роспуск старой армии, породившие массу недовольных. К этому добавились экономическая разруха и безработица.
Ход войны отмечен то всплесками боевой активности, то периодами затишья. Периодом наиболее интенсивных боев был конец 2006 года, когда ежедневно фиксировалось до 980 нападений на коалиционные войска.
В январе 2007 года Буш объявил о шагах, которые должны переломить ход войны. По его приказу в Ирак были направлены подкрепления – 21 500 солдат в составе пяти боевых бригад. Общая численность американских войск в этой стране достигла 160 тыс. человек. Появилась и новая тактика, которую ввел назначенный командующим генерал Дэвид Петреус. Он усилил взаимодействие американцев с иракской армией, в Багдаде были физически разъединены враждовавшие между собой суннитские и шиитские кварталы.
Багдадским властям удалось договориться о перемирии с армией Махди – шиитским ополчением под командованием шейха Муктады ас-Садра (две недели назад оно было продлено). В суннитских провинциях за американские деньги согласились воевать с «Аль-Каидой в Месопотамии» полувоенные формирования племен арабов-суннитов.
В американских СМИ часто называют еще один фактор затишья: требование «вести поиск и уничтожение» противника уступило место установке «искать и уклоняться» от столкновений. Независимо от того, насколько широко применяется эта формула, отмечается значительное снижение числа боевых столкновений и потерь как американских войск, так и войск коалиции в целом.
По данным Конгресса, в январе 2008 года в Ираке ежедневно происходило 60 нападений со стороны противника, в то время как в июне 2007 года в среднем 180. Впрочем, с февраля боевая активность стала вновь расти. В марте в ходе двух инцидентов погибли восемь американских солдат, в том числе пятерых, решившихся прогуляться по улице Багдада, взорвал самоубийца-подрывник.
Не все связывают снижение числа боев с новой тактикой американских войск. В подтверждение приводится пример Басры, где после передачи англичанами ответственности за ситуацию в регионе иракской армии число столкновений снизилось на 90%.
В любом случае перемены в обстановке позволили генералу Петреусу объявить о готовности к июлю нынешнего года сократить американское присутствие до уровня конца 2006 года. Однако дальнейшие сокращения Пентагон пока не планирует.
Счет на три триллиона
Начавшийся со скоротечной операции, в которой американцы потеряли всего 139 солдат (и 33 – англичане), конфликт отмечен серьезными жертвами. Прежде всего это касается населения Ирака. По данным министерства здравоохранения Ирака в 2003-2006 годах погибло 100-150 тыс. иракцев. Есть и более высокие оценки числа гражданских жертв. Еще 3,9 млн. стали перемещенными лицами либо беженцами (1,9 млн. внутри Ирака и 2 млн. – за рубежом).
Американские потери за все время войны достигли 4 тыс. человек. В то же время беспрецедентно высокими, гораздо выше первоначальных ожиданий, оказались финансовые затраты. Например, глава Пентагона Дональд Рамсфелд считал, что на всю войну уйдет 50–60 млрд. долл. Восстановление Ирака планировалось провести исключительно на иракские доходы от нефти. Какова же реальная стоимость войны?
Как отмечает Бюджетное управление Конгресса США, снижение потерь в Ираке не привело к уменьшению затрат. Ассигнования на войну в 2008 финансовом году будут в полтора раза выше затрат 2004 года. По подсчетам экспертов этого официального органа Конгресса, общие расходы на войны в Ираке и Афганистане к 2017 году составят от 1,2 до 1,7 трлн. долл. При этом три четверти этой суммы идет на боевые действия в Ираке. Следует иметь в виду, что, по оценке Исследовательской службы Конгресса, 12 лет вьетнамской войны стоили лишь 670 млрд. в долларах 2007 года. (Самой «дорогой» для США была Вторая мировая война – 5 трлн. долл.)
Со своими подсчетами финансовой стороны войны выступили профессор Колумбийского университета Джозеф Стиглиц, лауреат Нобелевской премии по экономике и в прошлом главный эксперт МВФ и профессор Гарвардского университета Линда Билмз. Они отмечают, что ныне на войну идет до 12 млрд. долл. в месяц. По их данным, к концу 2008 финансового года война в двух странах будет стоить американцам 845 млрд. долл. (включая расходы на восстановление экономики, строительство зданий посольства и т.п.).
В книге под названием «Война ценой три триллиона долларов» они заявляют, что общая стоимость войны и оккупации обеих стран к 2017 году в зависимости от сценария развития событий составит от 1,7 до 2,7 трлн. долл. К этой сумме следует добавить, напоминают они, еще 816 млрд. долл. – проценты на деньги, взятые в долг в связи с ведением войны.
Война и выборы
Противники иракской войны нередко сравнивают ее с вьетнамской. Как видим, по размерам финансовых затрат ее масштабы даже выше. На фоне 13-триллионного ВВП они выглядят как допустимые, в то же время «прогнозные» триллионы станут бременем лишь для будущих поколений.
Во Вьетнаме численность американских войск достигала полумиллиона человек, и воевали в основном призывники. В Ираке – профессионалы, контрактники, то есть люди, добровольно поступившие на воинскую службу. Несравнимо ниже нынешние боевые потери (в Юго-Восточной Азии американцы потеряли 58 тыс. солдат). Все это значительно снижает тяготы войны для общества в целом.
Это объясняет, почему, несмотря на рост критики войны в американском обществе, в США так и не сформировалось сколько-нибудь заметное антивоенное движение. Выступления против войны, как правило, приурочены к памятным датам, полемика по ее поводу усиливается по мере приближения выборов. В Конгрессе США с позиции критики Белого дома выступают демократы, администрацию в большинстве поддерживают республиканцы.
Между тем истекшее с начала войны время дало немало поводов для критики администрации. Прежде всего оно показало широкие масштабы кампании дезинформации, предпринятой Белым домом для оправдания войны. Вскрыто немало фактов нарушения американских законов и международного права.
В самих США ныне все чаще признают, что война в Ираке серьезно подорвала усилия по борьбе с терроризмом – отвлекла значительные материальные и людские ресурсы и даже, как отмечают многие, создала в Ираке «питомник» для террористов.
Получается, что из всех целей военная «миссия в Ираке» достигла только одну – свержение и физическое устранение Саддама Хусейна и его ближайшего окружения. О значительном отходе в Ираке от первоначально поставленных целей вооруженного вторжения говорит недавний визит в Багдад президента Ирана Махмуда Ахмадинежада. Глава государства, объявленного в Вашингтоне частью «оси зла», был торжественно принят иракскими властями и позволил себе резкие антиамериканские высказывания. А ведь безопасность визита в значительной степени зависела от находящихся в городе американских войск.
Ослаблению критики Белого дома со стороны оппонентов войны способствовало нынешнее затишье в боях. Сторонники продолжения военных усилий, прежде всего руководители администрации и республиканцы в Конгрессе, говорят о коренном повороте и призывают «додавить» противника. Оппоненты войны видят временный характер затишья, возможность вспышки гражданской войны и раскола страны по этноконфессиональному признаку. По их мнению, необходимо как можно скорее начать вывод американских войск, оставив ведение боев иракской армии.
Видимо, Белый дом и Пентагон удачно подгадали с «новыми усилиями» в Ираке к избирательной кампании. Если раньше республиканцы опасались, что тема войны лишит их многих мест в Конгрессе и Белого дома, то ныне они сами проявляют заинтересованность в активизации дебатов. Сенатор Джон Маккейн, будущий кандидат от республиканцев на пост президента США, сделал ставку на недопущение «второго Вьетнама». По словам Маккейна, он не отступится от своего требования победы в Ираке, даже если это в конечном счете будет стоить ему президентского кресла.
В то же время претенденты на президентский пост из числа демократов – сенаторы Барак Обама и Хиллари Клинтон выступают с позиции критики действий Белого дома и Пентагона и за вывод в обозримом будущем боевых бригад из Ирака. Можно ожидать, что осенью, на финальном этапе предвыборной борьбы тема войны выйдет на центральное место. Таким образом, затянувшаяся война самым непосредственным образом вторгается в американскую политику.
Мир и война
Мировая общественность отказала инициаторам войны в поддержке. Показательно, что провалилась попытка провести через Совет Безопасности ООН резолюцию, санкционирующую удар по Ираку. Против этого выступили Россия, Франция и Германия. В итоге США пришлось создать то, что Рамсфелд назвал «коалицией желающих» – группировку стран и их войск, готовых принять участие в войне. Для этого пришлось прибегнуть к нажиму и посулам. Так, Турции обещали огромную помощь – 8,5 млрд. долл., Австралии – торговые уступки, странам Восточной Европы – легкое вступление в НАТО и т.д.
Если не считать приславших значительные силы Великобританию (45 тыс. человек) и Австралию, то другие участники коалиции нужны были для участия в оккупации или даже вообще сугубо для дипломатической поддержки.
О непопулярности войны в мире свидетельствуют опросы, проведенные в ряде стран британской Би-би-си. Так, по данным проведенного в январе прошлого года опроса среди 26 тыс. человек в 25 странах, 73% респондентов негативно отозвались о ведении Вашингтоном войны в Ираке. В ходе аналогичного опроса, проведенного в сентябре прошлого года, две трети респондентов высказались за вывод войск США из Ирака.
Непопулярный характер войны превратил «коалицию желающих», в основном, в «коалицию нежелающих» – контингент иностранных войск постепенно сокращался. В 2004 году отозвали своих солдат Испания и Венгрия, в 2005-м – Португалия и Нидерланды, в 2006 году – Италия, Норвегия и Сингапур, а в 2007-м – Словакия и Литва. Оставшиеся значительно сократили свои воинские контингенты.
В то же время следует отметить, что критика войны в мире и нестабильная ситуация в самом Ираке не привели к сколько-нибудь широкому отказу иностранных государств иметь дело с нынешним правительством в Багдаде. В частности, с ним поддерживают контакты государства региона – как арабские государства, так и соседний Иран. Контакты иракских властей с Сирией и Ираном показали, что они достаточно самостоятельно подходят к развитию внешних связей. И еще одно обстоятельство. Тот факт, что иракские власти получают определенные доходы от экспорта нефти и иностранную помощь, способствует присутствию в Ираке иностранных компаний и их персонала.
С другой стороны, даже наличие крупных контингентов иностранных войск в Ираке и нанятых по контракту частных охранников не гарантирует безопасности иностранцев. За годы войны в Ираке погибли около 400 иностранцев – сотрудников частных охранных фирм, десятки иностранных экспертов погибли или пропали без вести. Самым страшным преступлением против российских граждан стало убийство четырех сотрудников посольства РФ в июне 2006 года.
Артур Блинов
rambler.ru
Пять лет, как американцы уничтожают одну из самых древних цивилизаций...
И как их можно уважать за это? И ведь волнуются они не за людей или погибшую культуру, а за свои материальные затраты.